De aanbesteding van Equihold aan Capgemini

Stichting Capclaim strijdt onder leiding van Kenneth Berkleef van het failliete Equihold tegen ict-dienstverlener Capgemini. Inzet is het terugvorderen van 43 miljoen euro schade. Capclaim heeft de afgelopen maanden documentatie aan kenners uit de markt beschikbaar gesteld om hen over deze zaak te laten oordelen. Ook Computable-experts kregen inzage en zullen de komende tijd via deze website hun bevindingen delen. Deze eerste bijdrage uit het vijfluik van Kurt de Koning gaat over de aanbesteding van Equihold aan Capgemini.

Deze case begint in 2005 en om de juiste relevante context in deze tijdspanne te schetsen, de ict-branche herstelt zich weer uit een dip na de millennium bug en euroconversie. Budgetten waren even op en iedereen heeft nieuwe apparatuur staan. Mondjesmaat beginnen opdrachten weer binnen te komen. Banken zijn druk bezig om te kijken hoe ze meer bonussen kunnen krijgen en de huizenprijzen stijgen nog steeds. Geld in overvloed lijkt de norm.

Op dat moment is offshoring vooral naar India erg hot. Na wat schoorvoetend proberen, besluiten meerdere grote ict-leveranciers om rond 2005 fors in te zetten op eigen afdelingen in India met Bangalore als bruisend middelpunt. Modellen en processen zijn er, praktijkervaring van op grote schaal toepassen van offshore moet nog worden opgebouwd.

Sport ERP

Equihold heeft dan al besloten om zijn sportapplicatie 1-2Focus om te laten zetten naar .Net. Hierbij moet rekening worden gehouden met de mogelijkheid om deze applicatie parameter-gestuurd te maken zodat ook andere sportbonden deze applicatie kunnen gebruiken.

Zo heeft een voetbalteam elf spelers in het veld maar dit geldt niet voor andere sporten. Ook wordt invulling gegeven aan andere aanvullingen, zodat een brede groep van sportverenigingen gebruik kan maken van de applicatie.

Anno 2014 zouden we in dat geval zeker zoeken naar een tool die een automatisch conversie kan uitvoeren.

Offshoring naar India

In ieder geval heeft Equihold gekozen voor Capgemini als partner voor het uitvoeren van deze conversieopdracht. Een opdracht die zeker niet bovenaan de schaal van moeilijkheid staat en dus goed door elke ict-leverancier binnen tijd en budget moet kunnen worden uitgevoerd.

Om ook financieel aantrekkelijk de opdracht uit te voeren, maakt Capgemini gebruik van zijn workforce in India. Indiërs zouden de feitelijke conversie uitvoeren (in India) door handmatig op basis van de bestaande functionaliteit de applicatie te programmeren. In India was men bekend met RUP en zou dit ook toepassen, wat als zodanig in de mantelovereenkomst is vastgelegd. Doordat er ook onshore/front office-medewerkers waren, dit zijn Nederlands sprekende consultants die werkzaam zijn in Nederland, zo nodig op locatie, spreekt Capgemini van een rightshoring-concept.

Alarmbellen

Een niet ongebruikelijke constructie wat ook met de kennis van nu, niet direct zal leiden tot het afgaan van alarmbellen. Het valt moeilijk te bepalen in welke mate deze constructie heeft bijgedragen aan het falen van het project. Falen in die zin dat het project niet heeft opgeleverd wat Equihold heeft verwacht.

Uit andere offshoring-projecten weten we dat gebrek aan businesskennis nogal eens tot misverstanden en vertragingen leidt. In deze case: India is een cricketland en geen voetballand. Ook weten we dat Indiërs uit respect voor de kant niet om opheldering gaan vragen bij onduidelijkheden, maar zelf een passende oplossing bedenken. De kans dat deze exact is wat de klant voor ogen heeft, is zeer klein. Of rightshoring een goed concept is, kan alleen bewezen worden door voldoende succesvolle cases.

Groot, groter, grootst

Op het gebied van leverancierselectie valt direct op dat Capgemini uit een selectie grote ict-leveranciers is gekozen. Ook Brunel, Accenture, IBM en Macaw waren in de race voor de opdracht. Afgezien van Macaw, zijn dit (zeer) grote organisaties met naam en faam die door hun omvang veel mogelijkheden hebben.

Equihold had minder dan tien medewerkers zodat de vergelijking van ‘olifanten doen het ’t liefst met olifanten’, volledig mank gaat. Hierdoor zijn de risico’s die beide organisaties lopen bij dit project volledig scheef. Het participeren met de risico’s had dit kunnen rechttrekken.

Vragen

Bij het bestuderen van de aanbesteding van Equihold aan Capgemini doemen er allerlei vragen bij me op. Had de grootte van een organisatie mee moeten wegen in de besluitvorming en met welke mate, of is het zelfs een knock out-criteria? Zijn er positieve ervaringen waarbij een grote leverancier naar volle tevredenheid zijn maatwerkdiensten aan een zeer kleine organisatie heeft aangeboden? Zo ja, zijn er dan nog essentiële randvoorwaarden? Is participeren in het risico hierin een oplossing en zijn hier ervaringen in? Vragen die tot op de dag van vandaag onbeantwoord zijn gebleven.

Lees verder: http://www.computable.nl/artikel/expertverslag/development/5207980/1277180/de-aanbesteding-van-equihold-aan-capgemini.html#ixzz3M3KBXjA

Zesluik Deel 2 Kurt de Koning Zesluik Deel 3 Kurt de Koning  Zesluik Deel 4 Kurt de Koning

Zesluik Deel 5 Kurt de Koning Zesluik Deel 6 Kurt de Koning